在儿子和儿媳未离婚时，婆婆曾给儿媳转账20万元。后儿子和儿媳因感情不和离婚，婆婆向前儿媳讨要20万元被拒绝。这笔钱是父母对儿女的赠与还是借贷呢？近日，北京房山法院认定涉案转账行为系借款，判决前儿媳返还前婆婆借款20万元并支付相应利息。

2019年12月，在儿子与儿媳陈女士婚姻存续期间，婆婆秦某曾一次性向儿媳陈女士转账20万元。后儿子儿媳因感情不和，二人离婚。婆婆秦某讨要20万元无果后，将前儿媳陈女士诉至法院，要求返还曾“资助”的20万元，并要求赔偿利息损失。

在案件审理过程中，法院依法追加秦某的儿子郭先生为第三人。

秦某起诉称，自己向陈女士转账20万元是为了帮助其偿还信用卡，是临时性资金出借，没有明确表示为赠与。

庭审中，陈女士则辩称，自己与秦某之间不存在借贷合意，双方也未曾签订借条或者口头约定为借款，秦某转账行为是自愿的赠与行为，目的在于帮助自己和丈夫减轻家庭生活压力。陈女士向法庭提交了消费凭证及银行流水等证据，证明20万元均用于子女教育和餐饮等家庭生活支出。

秦某的儿子郭先生作为第三人述称，母亲向前妻陈女士转账的事情自己并不知情，不知道所得款项用在哪里。

法院审理后认为，秦某向陈女士转账虽未签订书面借款合同，但鉴于二人之间的身份关系，考虑到子女成年后，父母无继续抚养的义务，相反，成年子女负有赡养父母的义务等因素，根据秦某提供的转账凭证、银行流水，以及陈女士提供的微信聊天记录等证据材料，认定该笔借款为秦某出借给子女的借款，是陈女士和前夫郭某的夫妻共同债务。

最终，法院判决陈女士返还秦某借款20万元并支付相应利息。陈女士在承担责任后，有权向共同债务人郭先生另行主张权利。

法官提示，在现实生活中，父母对子女的帮扶行为虽然比较普遍，但是父母的出资并非法定义务，子女不能理所当然的认定父母的资助都是赠与行为，在父母没有明确表明为赠与的情况下，法院综合案件事实仍可判决子女返还相应款项。

来源：北京日报客户端 记者 张宇