孩子住院时，佩戴的价格不菲的人工耳蜗不慎丢失，家长将保洁员、保洁员所属公司以及医院诉至法院，要求赔偿重新配置耳蜗的费用3.7万余元。日前，淮安市淮阴区人民法院对该案作出判决，驳回了原告的诉讼请求。法官表示，丢失财物固然值得同情，但不能将赔偿责任强加于他人。

袁某的儿子生病住院时，佩戴的人工耳蜗不见了。袁某寻找未果于是报警，经民警现场调查了解，65岁的医院保洁员刘某表示，自己在打扫病房时曾发现较小的有磁性的黑色不明物，但由于其不认识人工耳蜗，以为是普通垃圾就扔到了垃圾桶。袁某前往垃圾站翻找未果，无奈之下又花费3.7万余元为儿子重新配置了同样型号的耳蜗。

袁某觉得，是医院保洁员的疏忽、不尽责才让耳蜗丢失，于是将保洁员刘某及其所属公司、医院诉至海安法院，要求对方赔偿重新配置耳蜗的费用3.7万余元。

对此，保洁员刘某很委屈，她说自己并未占有耳蜗，且自己并不认识人工耳蜗长什么样，因此不确定自己发现的黑色有磁性的物品是否就是原告寻找的耳蜗。刘某所属的公司辩称，耳蜗系袁某及儿子保管不当造成，且其无证据证明刘某陈述的不明物体就是耳蜗，就算是耳蜗，也超出保洁员的认知范围。公司还认为，保洁员的职责是打扫卫生，对财务不负保管责任，刘某好心回忆是为了帮助原告寻找财物，不能因为她的好心帮助而让其或公司承担赔偿责任。

医院方面则辩称，他们在患者入院时已告知贵重物品妥善保管，且每间病房均挂有相关宣教内容，原告丢失耳蜗系自身保管不当所致。

淮阴法院经审理认为，原告袁某作为儿子的监护人，在儿子住院期间，对儿子的贵重物品负有保管义务。被告刘某虽然陈述其早上倒垃圾时发现黑色不明物体，但并不能确定该物体就是原告丢失的耳蜗。耳蜗不同于钱包、手机等一般贵重物品，超出了一般人对贵重物品的认知范畴，即使保洁员在清扫垃圾时误把耳蜗当作垃圾清理掉，该行为也并无过错，不具有违法性，被告及其所属公司均不承担赔偿责任，而医院也已尽到了告知义务。

综上，淮阴法院依法判决驳回原告的诉讼请求。法官表示，丢失价格不菲的耳蜗固然值得同情，但不能将赔偿责任强加于他人。财物所有人尤其是未成年人的监护人应妥善保管贵重物品，不可随意乱放，尤其是在公众场合更应小心谨慎，以免造成不必要的损失。

通讯员 沈高轩 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 徐珩