01| 案件事实
业主王先生购买某小区固定车位后，屡遭他人违规占用。多次向物业投诉无果后，王先生无奈之下将儿子的三辆玩具车长期停放于自家车位，以此宣示主权、防止侵占。
图源网络
谁料在一次物业“清理”行动中，保安不仅强行拖离玩具车，更在争执中将其砸毁。面对价值损毁与维权受阻的双重打击，愤怒的王先生一纸诉状将物业公司告上法庭，要求赔偿经济损失。
02| 法律分析
▷ 业主车位所有权不容侵犯
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第240条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
法律分析：
本案中王先生作为车位产权人，其权利核心在于对车位的排他性支配。王先生放置玩具车，无论是用于实际停车还是象征性宣示权利，均属所有权人行使“占有”、“使用”权能的合法方式。物业或他人无权干涉这种合法支配状态。
▷ 保安砸“玩具车”构成侵权
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第942条：“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全，”
《中华人民共和国民法典》第1165条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
法律分析：
依据《民法典》第942条，物业公司虽负有管理职责，但此职责绝不等同于执法权。面对业主置于自有车位内的物品（即使是玩具车），物业无权擅自认定其为“杂物”或“占道物品”并强行清除，更无权毁损。保安的砸车行为，明显逾越了管理权限，构成对王先生物权的侵犯。
保安明知玩具车为业主所有且放置于其产权车位，仍故意实施砸毁行为，主观过错明显，直接导致王先生财产损失，完全符合侵权责任的构成要件。作为保安的用人单位，物业公司需依据《民法典》第1191条承担替代赔偿责任，事后可按照物业公司对员工的管理条例进行内部追偿，由保安承担损毁业主物品的赔偿责任。
03|法院判决
法院经审理后认为：王先生对自有车位享有排他性物权，放置玩具车属于合法行使权利；物业公司未通过沟通协商等合法途径解决车位管理问题，保安擅自拖离并砸毁玩具车的行为构成侵权；物业公司作为雇主，应对保安履职过程中的侵权行为承担赔偿责任。据此，法院判决物业公司赔偿王先生各项损失共计人民币5.9万元。
小区业主在个人停车位摆放物品，只要未侵害其他车位使用者的合法权益，未对小区物业管理造成不必要的麻烦，业主的行为都是合法的，用玩具车占车位确实有些特别，但物业管理人员不该破坏业主私人物品，物业应当思考如何让业主个人的车位不被占用，如何保障每一位业主的合法权利。
来源：青少年普法
客服1