此前在社交媒体上引起极大关注的“我听交警的”事件，迎来了最新进展。当事男子10月15日在社交媒体发布的警方行政处罚决定书显示，当事女子因为在公共场所公然对他人进行言语侮辱，并拍摄视频在网络平台发布，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2款规定，予以行政拘留。
这一事件发生在2025年8月4日，一女子骑车逆行与一名男子剐蹭。前者不仅未承认错误还拿手机怼脸拍，质问对方“撞人还揍人”。当事男子则全程冷静回应“我听交警的”，被网友称为“教科书式应对”，一时间红遍网络。
据媒体报道，交警到场后认定女子逆行负全责，但她拒不接受判定结果，坚持要去交警大队“理论”，但在前往处理途中半路逃跑。事后又擅自将拍摄的视频发布到网络，且未给男子面部及电话号码打码，导致其隐私遭曝光，受到网络暴力。男子随后于8月14日报警。
根据相关法律条款，“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。明明是自己逆行导致事故，却倒打一耙，指责男子撞人甚至还污蔑男子打人，这就是“捏造事实诽谤他人”。
涉事女子还同时违反了治安管理处罚法第42条第3款和第6款的规定。该条第3款规定为“捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚”，第6款规定则是“偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私”。女子捏造男子交通肇事及打人的事实，并通过网络制造舆论，显然试图使男子至少受到治安管理处罚，同时还散布他人隐私，足以按照法条中“情节较重”的规定进行处罚。
苏州警方的这一处理，值得点赞。正如当事男子所说，“谁闹谁有理不是真相的标准”“法律只站在事实与证据的一边”。此事中，他本人的应对也获得网民的点赞。遇到无理指控，以及试图激怒自己的怼脸拍摄，不落入陷阱，不卑不亢，“交警来之前不说话”，等待公权力判定，堪称“教科书式应对”。
试想，如果其唯唯诺诺，以“息事宁人”的态度迁就乃至于赔礼道歉，那就可能落入陷阱，被认为“自证理亏”，视频上网之后就会构成对自己的“人格谋杀”。另一方面，如果被激怒与对方起了言语甚至肢体冲突，那很可能被认定为殴打他人，有理变无理，反而可能受到法律处罚。
而此事令人忧虑的不仅是公开场合的虚假指控，还包括肆无忌惮侵犯他人人格权利的行为，而这一点也是过往诸多社会新闻里的“痛点”所在。
自然人享有肖像权与隐私权在内的人格权利。即使是卷入纠纷，其人格权仍然受到法律保护，不容侵犯。即便是犯罪嫌疑人也享有基本人格权利，新闻照片、视频里会给嫌疑人面部打马赛克，文字报道里会略去他们的全名。女子拿手机怼脸拍，并擅自发到社交媒体被广泛传播，这种“抢先画像”与“网络公审”的企图造成的侵权后果甚至会超过指控成立的法律后果。当事男子表示，还将提起民事诉讼，继续追究对方法律责任，这是正当的维权之举。
长期以来，社会新闻里常见有涉事人“不管有理没理，先掏出手机怼脸拍”，并在视频里意图以言语引诱的方式引人入罪，发动舆论战以达成自身目的。这种“抢先画像”的招数可谓屡试不爽，甚至已到了罔顾事实、深文周纳的地步，先给受害人带来一波“网络魔法攻击”。这种现象当然是与背后的“奖励机制”分不开的，进可以以虚假指控获取利益，退可以制造流量“起号”从中牟利，旱涝保收。
有必要澄清的一点是，根据中国法律，即使一个人身处公共场所，也不意味着放弃了其肖像权和隐私权。在公共场所，你用肉眼观看、用大脑记忆一个人的形象和隐私，并仅限于自己知晓，当然不需要对方同意也不侵权（但如果将这人的行踪擅自告知其他人，就涉嫌侵犯隐私），而如果要用手机相机拍摄他人的形象，甚至要在网络上传播，那就必须获得对方的许可。如果对方有不文明甚至违法行为，侵犯了自己的权益，你当然可以拍摄记录，以作为证据提交给有权机关，但擅自上传到网络，公开传播，也涉嫌侵犯对方肖像权。
这一事件也给了那些动辄以拍视频上网威胁别人，试图对他人进行网络“人格谋杀”的人一个严正的提醒，不是谁拍视频谁有理，虚假指控、无理闹三分，视频反而会成为自己违法的证据。这起事件应推动社会建立共识，那就是在纠纷出现之际，应严惩这类“怼脸拍”“抢先画像”的违法行为，保护当事人的人格权利，不至于在公权力还没定分止争的时候就先接受一轮“人格谋杀”。
王兢
责编 辛省志
客服1