近日，市中院民一庭开出2023年第一张罚单，对一起劳务合同纠纷案件中原审原告杨某虚假陈述、妨碍人民法院审理案件的行为给予三万元的罚款处罚。

经查，杨某在诉讼过程中对案涉8万元借条形成时间、借条纸张来源、对2014年6月8日收到对方当事人蔡某给付生活费3000元的地点，尤其是对2014年3月11日至2015年1月28日间其是否在秦皇岛工地为蔡某提供劳务作虚假陈述，意图获取该期间约10个月的劳务工资。

法院认为，二审诉讼中，杨某签署保证书，保证“据实陈述，如实回答询问；如有虚假陈述愿意接受《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条等规定的罚款、拘留等处罚。”在二审诉讼中，二审法官多次、反复告知杨某不能作虚假陈述等，否则将予处罚；尤其在调查、询问关键情节时二审法官反复作此告知。从上述事实可以认定，杨某在明知不得作虚假陈述的情况下，在案件关键性情节上作虚假陈述、隐匿真相，并且均是在无可辩驳的证据面前才不得不改变之前的虚假陈述；如二审法官在调取其2014年3月11日至2015年1月28日间9次乘坐铁路客运信息后才不得不承认其有约5个月不在秦皇岛，该5个月期间根本没有提供劳务；其中一次连续78天在山东潍坊，其自称“找朋友玩”。鉴于杨某在诉讼中作虚假陈述后无悔改表现，故应予罚款制裁。

“人无信不立，业无信不兴”。诚信是社会主义核心价值观的重要内容，亦是民事诉讼的基本原则之一。如实陈述是诚信原则的内在要求。然而，个别案件当事人为追求不当利益，在案件审理过程中作虚假陈述，不仅可能侵犯他人的合法权益，也会影响法庭的正常秩序、损害司法权威，不诚信诉讼的当事人应当为此付出代价。本案中，杨某在二审法官多次告知其应如实陈述的情形下，多次在案件关键细节上作虚假陈述，直至在“铁证如山”的证据面前才被迫改变其陈述，杨某的上述行为不仅可能损害相对方当事人的经济利益，且可能导致法官作出错误认定，侵蚀司法公信力，浪费司法成本。二审法院在作出终审判决的同时另行作出罚款决定，此举不仅旨在告诫当事人在诉讼过程中应当如实陈述，也将有力促进社会诚信体系建设，营造诚实守信有序的司法环境。

供稿：民一庭 戚小乐

编辑：何 薇

审定：张立群